Le plan de relance économique - décevant pour les parents et la politique de l'éducation

Les parents, qui constituent le groupe le plus touché par la crise, ne sont pas suffisamment soutenus par le plan de relance

Au moins 130 milliards d'euros seront investis dans le cadre du plan de relance économique, voire davantage à long terme. L'accent mis sur la réduction de la TVA et l'électromobilité, ainsi que sur un certain nombre d'autres aspects, devrait être mis en évidence de manière positive. Mais au cœur de l'offre pour l'avenir - le secteur de l'éducation - et dans le soutien ou la reconnaissance des parents, qui était peut-être le groupe le plus demandé à cette époque, le paquet est assez décevant.

L'expansion des concepts de garde d'enfants et d'enseignement n'est pas tournée vers l'avenir

Il ne fait aucun doute que l'expansion des garderies et des écoles à journée complète est nécessaire et qu'elle aurait dû être poursuivie même sans Corona. Mais même aujourd'hui, la mise en œuvre de l'expansion de l'éducation de la petite enfance décidée en 2007 échoue à la fois par manque de moyens financiers dans les municipalités et, en particulier, par manque d'éducateurs ; ces dernières années, de nombreux États fédéraux ont eu tendance à se concentrer sur la réduction des contributions plutôt que sur l'amélioration de la qualité. Même l'expansion des écoles à la journée, qui se poursuit depuis 20 ans, n'a jusqu'à présent surtout pas signifié une expansion de l'enseignement structuré, mais plutôt un encadrement des devoirs et des groupes d'étude. Les spécifications cadres de la Conférence des ministres de l'éducation et des affaires culturelles, à partir desquelles une école peut être désignée ou enregistrée comme école à temps plein, sont plutôt axées sur le minimalisme éducatif que sur l'avenir et l'amélioration de la qualité.

Pas de leçons ciblées possibles avec le changement de jours de la semaine

Au moins trois jours par semaine, les parents doivent pouvoir laisser leurs enfants à l'école l'après-midi. Cependant, si Heinz, Lisa et Aise sont là les lundis, mercredis et vendredis, Yannick, Maik et Yolanda, qui vont dans la même classe mais les mardis, mercredis et jeudis, alors aucun enseignement ciblé n'est possible. Cette limite inférieure de la définition a été décidée, d'une part, en raison des coûts moins élevés qu'elle implique et, d'autre part, en raison de la possibilité de pouvoir prélever des cotisations parentales. Les résultats de l'évaluation sur l'apprentissage et les autres effets sur les enfants sont donc maigres. Afin d'éviter des indications trop claires sur les effets des différents modèles de journées complètes, on a également veillé à ce que l'évaluation ne les enregistre pas trop précisément. Les comparaisons de qualité entre les Länder sont tout aussi indésirables - au lieu d'une compétition de qualité en matière d'éducation, on entrave toute tentative de faire la lumière sur le sujet.

Vous avez raté votre cible ? Au lieu des familles, le plan de relance économique soutient dans un premier temps le secteur de la construction

Si plusieurs milliards d'euros sont désormais disponibles pour l'expansion des crèches et des écoles à plein temps, l'accent mis sur les investissements signifie qu'au départ, seul le secteur de la construction sera soutenu. On peut maintenant affirmer que le gouvernement fédéral, qui finance en grande partie le plan de relance économique, ne peut pas faire beaucoup plus. Cependant, les parents ne s'intéressent guère à la manière dont le jardin d'enfants ou l'école vont finalement s'améliorer et si le gouvernement fédéral ou celui de l'État ne peut financer que ceci ou cela. Le fédéralisme en matière d'éducation n'a pas été en mesure de mettre en place un système éducatif de qualité en Allemagne au cours des dernières décennies, et sans changements fondamentaux, il ne pourra pas non plus le faire dans les années à venir.

Il est vrai que des objectifs élevés ont été fixés à maintes reprises, le plus récemment il y a plus de dix ans lors du sommet de l'éducation de Dresde. Toutefois, la plupart de ces critères ont également été régulièrement relevés.

Pas assez : l'apprentissage à distance avec des outils numériques au lieu de la culture numérique

Le fonctionnement de la politique familiale et éducative peut également être très bien observé au cours des dernières semaines et des derniers mois. Si les écoles disposaient d'une infrastructure numérique fonctionnelle, si les enseignants avaient des compétences en matière d'enseignement numérique et si tous les élèves disposaient des équipements terminaux nécessaires, l'enseignement numérique aurait pu avoir lieu. Au lieu de cela, l'enseignement à distance, qui était généralement contrôlé par les élèves ou leurs parents eux-mêmes, a eu lieu : Les PDF ont été envoyés aux élèves par courrier électronique - ou même les devoirs du manuel ont été distribués via Whatsapp - ce qui n'est rien d'autre que l'envoi de copies aux élèves par la poste - seulement, le chemin est plus rapide et moins cher. L'enseignement numérique, c'est autre chose.

Si nous voulons que l'expansion des garderies ou des écoles à la journée touche les enfants - et aussi leurs parents - et ne soit pas seulement une question de cosmétique, il est urgent de développer parallèlement les activités de qualification des éducateurs dans les écoles professionnelles et dans la formation pratique, d'une part, et de continuer à développer la formation des enseignants, y compris la formation continue. Ce dernier est particulièrement nécessaire compte tenu de l'expansion et de l'amélioration de l'apprentissage numérique qui s'imposent d'urgence.

Les élèves doivent se doter d'un meilleur équipement numérique

Il est étonnant de constater à quel point le plan de relance, comme ces trois derniers mois, n'a pas permis d'équiper en numérique les écoles, les enseignants et surtout les élèves. Au lieu de saisir l'occasion de la crise de Corona pour augmenter sensiblement le pacte numérique, pour réduire les exigences en matière de candidature et de passation de marchés, quelques euros ont été collectés ici et là pour ne pas obtenir grand-chose au final. De nombreux élèves ne disposent toujours pas d'un appareil terminal utilisable, généralement ceux qui ont les pires conditions pour réussir leur scolarité. Il a souvent été souligné que le fossé éducatif s'est encore creusé à l'époque de la Corona.

Ai-je oublié quelque chose ou n'y a-t-il vraiment pas d'argent dans le plan de relance économique pour l'expansion rapide et meilleure des écoles avec une infrastructure numérique - les 5 milliards d'euros pour le Pacte numérique ont toujours été et sont toujours bien trop peu.

Pas de promotion équitable : que peut-on réellement obtenir avec 300 euros par enfant ?

Les 300 euros pour les parents sont également discutables et je ne sais toujours pas ce que cela est censé apporter. Je ne veux pas parler ici de "hush money", mais le montant est une plaisanterie, surtout pour les parents qui - pour pouvoir supporter les immenses charges qui leur ont été imposées - ont réduit leur temps de travail. Ceci est d'autant plus vrai que les autres mesures de compensation n'ont pas offert ou n'offrent pas non plus une compensation salariale juste et appropriée. L'éducation des enfants vient d'être privatisée une fois de plus, bien que les parents n'aient rien à dire sur Corona ou les décisions politiques qui l'accompagnent.

Pour les parents, en revanche, qui n'ont pas de pertes financières parce qu'ils travaillent dans le secteur public, ou dont les enfants sont déjà plus âgés ou qui peuvent très bien combiner famille et garde d'enfants ou soutien scolaire, les 300 euros sont un cadeau qu'ils seront certainement heureux de recevoir mais dont ils n'ont pas vraiment besoin. Il aurait donc été plus juste - et aussi plus raisonnable - de donner plus à ceux qui en ont vraiment besoin et moins à ceux qui, comme ma famille et moi-même, ont réussi à passer ces derniers mois sans pertes financières. Un soutien financier est également nécessaire pour les parents qui ont atteint les limites de leur capacité et qui n'ont besoin que de se régénérer et peuvent donc être amenés à renoncer temporairement à un revenu - ou à prendre un congé de maladie.

C'est ainsi que la roue de l'égalité tourne plus fortement

À mon avis, le soi-disant allégement fiscal pour les parents isolés est également inutile dans ses effets. La réglementation fiscale signifie que l'allègement augmente avec l'augmentation des revenus. Cependant, ce qui est correct en termes de système fiscal signifie qu'une mère avec un revenu de 2 000 euros par mois a un peu moins de 40 euros de plus dans son portefeuille, alors qu'une mère avec 5 000 euros a 65 euros de plus. De nombreuses mères à faibles revenus ne bénéficieront guère de cette aide.

Bien qu'il ne faille pas oublier qu'une proportion considérable de pères ont réduit leur temps de travail et/ou sont restés à la maison, ce sont les mères qui sont particulièrement touchées par ce phénomène. Le danger existe ici que la roue de l'égalité tourne à nouveau plus fortement. Les employeurs sont à nouveau plus fortement incités à embaucher des femmes ou des hommes sans enfants qui n'auront pas à rester à la maison pour s'occuper des enfants en cas de prochaine pandémie, car le législateur ferme les garderies et les écoles. Je ne peux et ne veux pas blâmer le législateur pour cette décision - mais j'aurais aimé voir un peu plus de créativité et d'action pour soutenir davantage les parents. Ce n'est pas comme s'il n'y avait que des garderies ou des écoles et aucune autre option, comme les solutions en tandem entre deux familles, etc.

Question importante à laquelle les parents ne répondent pas : Comment le matériel d'apprentissage déjà perdu sera-t-il compensé à l'avenir ?

Plus importante encore pour les parents et les enfants que la question de la "compensation" financière est la question de savoir comment rattraper l'apprentissage perdu. Les universités d'été ne suffiront pas ; il faut ici trouver d'autres moyens "d'augmenter la courbe d'apprentissage". L'apprentissage n'est pas un développement linéaire, et cela est d'autant plus vrai lorsqu'un système éducatif ne fonctionne pas au sommet de l'échelle. Je suis curieux de voir quels concepts les ministres de la famille et de l'éducation vont développer pour améliorer encore les performances du système de garderie et de l'école.

–––

Dieter Dohmen est un analyste, un penseur latéral, un visionnaire et, en tant que propriétaire et directeur de l'Institut de recherche FiBS pour l'économie éducative et sociale (www.fibs.eu) et associé gérant de ElternHotline gGmbH i.G. (www.ElternHotline.de), également un entrepreneur social

Publié sur 09.06.2020