عدم وجود مفاهيم للرعاية النهارية وفتح المدارس - الخطر الكبير المتمثل في خيبة أمل توقعات الآباء

بدأت ساكسونيا وفتحت إلى حد كبير مراكز رعاية نهارية ومدارس ، واتبعت دول أخرى - مثل سلسلة من الدومينو ، دولة تلو الأخرى سقطت وأعلنت عودة قصيرة المدى إلى العملية الطبيعية المزعومة. حتى إذا كانت الخطوات في الطريق إلى العملية الطبيعية المفترضة مختلفة تمامًا ، إلا أن التوقعات من خيبة الأمل للآباء تبقى حتى الآن.

بغض النظر عما إذا كانت أربع ساعات من الرعاية النهارية في اليوم لأطفال الآباء الذين لا تتعلق مهنتهم بالنظام ، فإن الرسوم الدراسية بالساعة في المدرسة لفصول مقسمة يوميًا أو كما هو الحال دائمًا في الحالات الفردية - من المحتم أن تقترب الوزارات وتقيمها. ولكن يجب أيضًا أن يتم إيصال ذلك بصدق - وقبل كل شيء لا يتم تنفيذه على ظهور الرعاية النهارية وإدارة المدرسة أو المعلمين والمعلمين. في الحالات الفردية ، يجب أن يشرحوا ويبرروا سبب قبولهم لطفل الوالدين "أ" ، وليس طفل "ب". تثير البيانات السياسية توقعات عالية لا يمكن تنفيذها في الممارسة اليومية.

وبالتالي فإن السياسة تتبع توقعات ومطالب الآباء والصحفيين والأكاديميين ، وهذا الأخير لا يجعل صفاتهم كآباء شفافة ، بل يخفيهم وراء دورهم كصحفيين أو أكاديميين.

العودة إلى التشغيل الطبيعي ليست واقعية في البداية

في هذه الأيام ، شاهدت مرة أخرى مقابلة مع عائلة قيادية أو سياسي تعليمي ، حث على ضرورة عودة مراكز الرعاية النهارية والمدارس إلى عملياتها الطبيعية بعد العطلات على أبعد تقدير ، "إذا سمحت الظروف بذلك". الأول في مناقشة مع السلطات المسؤولة لمراجعة مفهوم النظافة وبالتالي تمكين التشغيل العادي.

مجرد تذكير: يستمر تطبيق لوائح المسافة وفي بعض الحالات متطلبات القناع وما إلى ذلك من أجل تقليل مخاطر الإرسال ؛ يجب أن تكون المسافات بين المطاعم والحانات متباعدة عن بعضها قبل وبعد كل استخدام. لا يزال الأشخاص الذين يبلغون من العمر 60 عامًا أو أكثر معرضين للخطر بشكل خاص ، مثل الأشخاص الذين يعانون من أمراض سابقة ذات صلة. تنطبق لوائح خاصة أيضًا في المتاجر ووسائل النقل (العامة): لا يزال يتعين على الأشخاص عدم التقاء بدون قيود من أجل إبقاء الخطر عند أدنى مستوى ممكن.

طالما أن هذه التدابير لا تزال صحيحة ، فلا يمكن العودة إلى العمليات العادية في مراكز الرعاية النهارية والمدارس - لا قبل العطلة ولا بعدها. يجب أن يتم إبلاغ الوالدين بذلك بوضوح ووضوح وبصراحة خاصة. وبخلاف ذلك ، فإن الآمال تتزايد الآن والتي يجب أن تخيب آمالها في غضون أسابيع قليلة.

المعرفة العلمية حول مخاطر انتقال العدوى ليست كافية بعد

التواصل بشكل واضح هو أيضًا عدم اليقين بشأن الحالة الحالية للمعرفة ، ما الذي يخاطر به الأطفال في أي سن ، أو يصابون أو ينقلون الفيروس. يجب التمييز بين هذه الحقائق الثلاث - العدوى والمرض وانتقال العدوى: نعم ، الأطفال الأصغر يمرضون في كثير من الأحيان أقل بكثير من الأطفال الأكبر سنًا ، ولكن من غير الواضح حتى الآن مدى خطورة خطر العدوى والانتقال. حتى إذا كانت هناك توصيات مختلفة في العلوم أو الممارسة ، فإن هذه التوصيات لا تستند إلى دراسات مختلفة ، ولكن على أساس تقييم مختلف للمخاطر المتبقية أو أكثر دقة - أو تقييم المخاطر المتبقية.

من غير المحتمل أيضًا أن يتغير الخطر بشكل كبير بين سن التاسعة والعشرة - إذا ظهر هذا الانطباع ، فذلك يرجع إلى حقيقة أن الفئات العمرية تتكون (0-9 و10-19 سنة ، أو 0-10 و 11-20 سنة). من الناحية العملية ، من الواضح أن المخاطر تزداد مع تقدم العمر وهي أقل هامشيًا للأطفال في سن التاسعة من العمر مقارنة بعشرة أعوام. لا يمكن تبرير سياسات مختلفة جوهريًا لطلاب المدارس الابتدائية والإعدادية لمدة عشر سنوات والثانوية أو المتوسطة في ذلك.

يزداد خطر العدوى أو الانتقال مع زيادة حجم المجموعة: إذا كان الخطر ، على سبيل المثال ، واحد بالمائة ، فهذا يعني أنه في المتوسط ، هناك شخص واحد من بين كل 100 شخص يحمل الفيروس. إذا كانت المجموعة لديها خمسة أطفال ، فعندها في واحدة من 20 مجموعة ، يوجد طفل واحد مصاب بالفيروس - في مجموعات من عشرة هناك طفل واحد لكل مجموعة. مع وجود خمسة أطفال لكل مجموعة ، فإن أربعة أطفال آخرين والمعلم سيكونون عرضة لخطر الإصابة ، مع مجموعات من عشرة تسعة أطفال آخرين والمعلم. بعبارة أخرى: كلما كبرت المجموعات ، زادت احتمالية حمل الطفل - أو المربي - للفيروس ، وعدد الأشخاص المعرضين للخطر وعدد المتضررين بشكل غير مباشر (الآباء والأصدقاء ، إلخ). . طالما هناك خطر انتقال العدوى أو عدم وجود لقاح ، من الواضح أن المجموعات الأصغر أفضل من المجموعات الأكبر. يجب أيضًا الاحتفاظ بتغييرات المجموعة عند أدنى مستوى ممكن. ستكون النتيجة عكسية ، على سبيل المثال ، إذا كان المعلم يرعى خمسة أو عشرة أطفال في مجموعة واحدة في الصباح وخمسة أو عشرة في مجموعة أخرى بعد الظهر.

هناك نقص في موظفي الدعم والمباني

وفي الوقت نفسه ، فإن عدد المعلمين أو المعلمين الحاليين والظروف المكانية تحد من عدد المجموعات أو الأطفال الذين يمكن الإشراف عليهم أو تدريبهم في نفس الوقت أو الذين قد يكونون موجودين في غرفة واحدة. ومع ذلك ، إذا لم يستطع حضور ما بين 15 و 30 بالمائة من المعلمين أو المعلمين ، بناءً على المؤسسة ، لأسباب تتعلق بالسن أو لأسباب صحية ، فإن ذلك يحد أيضًا من احتمالات عودة مركز الرعاية النهارية أو المدرسة إلى العمل الطبيعي. ومع ذلك ، على الأقل في المدارس ، لا يمنع هذا إمكانية استخدام هؤلاء المعلمين للتعلم عن بُعد أو الدروس الرقمية - بشرط أن تمتلك المدرسة والمعلم والطلاب البنية التحتية اللازمة لتكنولوجيا المعلومات والمهارات الرقمية اللازمة. في معظم الحالات ، هناك نقص في واحد و / أو آخر.

بدون لقاح ، لا يمكن العودة إلى وضعها الطبيعي

وباختصار ، فإن استنتاجي هو للأسف: لن تكون هناك عودة حقيقية إلى العمليات العادية أو العادية طالما أنه لا يوجد لقاح يقلل من خطر الإصابة بالعدوى أو المرض أو الانتقال إلى حد يمكننا فيه العيش مرة أخرى إلى حد ما "طبيعي" . كل شيء آخر ، في رأيي ، هو غسل العين ويعمل قبل كل شيء لضمان عدم معالجة التدابير التي يجب اتخاذها كبديل.

تم تجاهل الرعاية النهارية وخاصة النظام المدرسي لعقود ، حتى لو حدث شيء إيجابي أو آخر في السنوات الأخيرة. وتقع هذه الإخفاقات على أقدام الآباء والأطفال من جهة ، ومراكز الرعاية النهارية وخاصة المدارس اليوم. يجب أن تضمن سياسات الأسرة والتعليم أننا لا يجب أن نقول في الوباء التالي أو خلال عشر سنوات: مرت عدة سنوات مرة أخرى دون جعل مراكز الرعاية النهارية والمدارس أكثر استدامة.

دكتور. ديتر دوهمين هو محلل ومفكر جانبي ، صاحب رؤية ، ومالك ومدير معهد أبحاث FiBS للتعليم والاقتصاد الاجتماعي (www.fibs.eu) والشريك الإداري لـ FiBS ElternHotline gGmbH iG (www.ElternHotline.de) ، وهو أيضًا رائد أعمال اجتماعي.

نشرت في 10.06.2020