Falta de conceptos para la apertura de jardines de infancia y escuelas - El gran peligro de decepcionar las expectativas de los padres

Sajonia comenzó y abrió en gran medida guarderías y escuelas, otros estados siguieron - como una serie de dominós, un estado tras otro se cayeron y declararon un retorno a corto plazo al supuesto funcionamiento normal. Aunque los pasos en el camino hacia la supuesta operación normal son muy diferentes, al final son principalmente las expectativas de los padres las que se mantienen.

Independientemente de que se trate de cuatro horas diarias de guardería para los hijos de padres cuyas profesiones no sean sistémicamente relevantes, de una instrucción por hora en la escuela para clases divididas por día, o de cualquier caso individual, es inevitablemente una cuestión de enfoque y de valor unitario para los ministerios. Pero esto también debe ser comunicado con honestidad, y sobre todo no se debe llevar a cabo a espaldas de la dirección de la guardería y de la escuela o de los educadores y profesores. Deben explicar y justificar en cada caso concreto por qué han acogido al hijo del progenitor A pero no al hijo de B. Los pronunciamientos políticos despiertan grandes expectativas que no pueden aplicarse en la práctica cotidiana.

Así pues, la política sigue las expectativas y exigencias de los padres, periodistas y científicos, por lo que estos últimos, en parte, no hicieron transparente su condición de padres, sino que la ocultaron tras su papel de periodistas o científicos.

La vuelta a la operación normal no es realista por el momento

En estos días volví a ser testigo de una entrevista con un destacado político de la familia o de la educación, quien instó a que las guarderías y las escuelas volvieran a funcionar con normalidad después de las vacaciones a más tardar, "si las circunstancias lo permiten". Dijo que estaba en conversaciones con las autoridades responsables para revisar el concepto de higiene y así permitir el funcionamiento normal.

Sólo como recordatorio: las regulaciones de distancia y en algunos casos el uso de máscaras, etc., continúan aplicándose para minimizar el riesgo de transmisión; las mesas de los restaurantes y bares deben estar más separadas que antes y deben ser desinfectadas después de cada uso. Se considera que las personas de 60 años o más corren un riesgo especial, al igual que las personas con enfermedades anteriores pertinentes. En los grandes almacenes y en el transporte (público) se aplican también reglamentos especiales: todavía no se permite que las personas se reúnan sin restricciones para mantener el riesgo lo más bajo posible.

Mientras estas medidas sigan siendo correctas, no se podrá volver al funcionamiento normal en las guarderías y escuelas, ni antes ni después de las vacaciones. Esto debe ser comunicado a los padres de manera clara y, en particular, honesta. De lo contrario, se están creando esperanzas que tendrán que ser decepcionadas dentro de unas semanas.

Las pruebas científicas sobre el riesgo de transmisión siguen siendo insuficientes

Igual de clara es la incertidumbre sobre el estado actual de los conocimientos sobre el riesgo de los niños a qué edad enferman, se infectan o transmiten el virus. Hay que distinguir entre estas tres cuestiones: infección, enfermedad y transmisión: Sí, los niños más pequeños se enferman con mucha menos frecuencia que los mayores, pero todavía no está claro cuán grande es el riesgo de infección y transmisión. Aunque haya recomendaciones diferentes en la ciencia o en la práctica, éstas no se basan en estudios diferentes, sino en una valoración o evaluación diferente -más arriesgada o más cautelosa- del riesgo restante.

También es poco probable que el riesgo cambie significativamente entre los nueve y diez años de edad - si se da esta impresión, se debe al hecho de que se forman grupos de edad (0-9 y 10-19 años, o 0-10 y 11-20 años). En la práctica, los riesgos parecen aumentar con la edad y sólo son marginalmente menores para los niños de nueve años que para los de diez. Esto no puede justificar políticas fundamentalmente diferentes para los alumnos de nueve años de la escuela primaria y los de diez años de la escuela secundaria o media.

El riesgo de infección o transmisión también aumenta con el tamaño del grupo: si, por ejemplo, el riesgo es del uno por ciento, esto significa que hay en promedio una persona portadora del virus por cada 100 personas. Si un grupo tiene cinco niños, entonces en uno de 20 grupos hay un niño con el virus - en grupos de diez hay un niño por cada diez grupos. Si hay cinco niños en cada grupo, cuatro niños más y el educador estaría en riesgo de infección, y si hay grupos de diez, nueve niños más y el educador estaría en riesgo. En otras palabras: cuanto más grandes son los grupos, mayor es la probabilidad en un caso concreto de que un niño - o el educador - entre ellos sea portador del virus, el número de niños en riesgo y el número de personas indirectamente afectadas (padres, amigos, etc.). Esto significa que mientras exista un riesgo de transmisión o no haya una vacuna disponible, los grupos más pequeños son claramente mejores que los más grandes. Los cambios en el tamaño del grupo también deben ser mínimos. Por lo tanto, sería contraproducente, por ejemplo, que un educador se ocupara de cinco o diez niños de un grupo por la mañana y de cinco o diez niños de otro grupo por la tarde.

Falta de capacidad en cuanto a personal de apoyo y locales

Al mismo tiempo, el número de educadores o maestros presentes y las condiciones espaciales limitan el número de grupos o niños que pueden ser atendidos o escolarizados al mismo tiempo o a los que se permite estar presentes en una habitación. Sin embargo, si según la institución, entre el 15 y el 30% de los educadores o profesores no pueden estar presentes por razones de edad o de salud, esto también limita las posibilidades de que la guardería o la escuela vuelva al llamado funcionamiento normal. Sin embargo, al menos en las escuelas, esto no impide la posibilidad de utilizar estos profesores para la enseñanza a distancia o digital - siempre que la escuela, los profesores y los alumnos tengan la infraestructura informática y los conocimientos digitales necesarios. En la gran mayoría de los casos, hay una escasez de uno y/u otro.

Sin la vacuna no es posible volver a la normalidad

En resumen, mi conclusión es, por lo tanto, lamentablemente: no será posible un verdadero retorno a la normalidad o a la regularidad mientras no exista una vacuna que reduzca el riesgo de infección, enfermedad o transmisión hasta tal punto que podamos volver a vivir una vida razonablemente "normal". Cualquier otra cosa, en mi opinión, es una fachada y sirve sobre todo para asegurar que las medidas que tendrían que ser abordadas alternativamente no se aborden.

La guardería y especialmente el sistema escolar ha sido descuidado durante décadas, incluso si una o dos cosas positivas han sucedido en los últimos años. Y estos fracasos están cayendo ahora en los pies de los padres y los niños por un lado, y en las guarderías y especialmente en las escuelas por el otro. La política familiar y educativa debe asegurar que no tengamos que decir en la próxima pandemia o dentro de diez años Han pasado varios años sin hacer más sostenibles las guarderías y las escuelas.

El Dr. Dieter Dohmen es un analista, pensador lateral, visionario y, como propietario y director del Instituto de Investigación de FiBS para la Economía Educativa y Social (www.fibs.eu) y socio gerente de FiBS ElternHotline gGmbH i.G. (www.ElternHotline.de), también es un empresario social.

Publicado en 10.06.2020